pillos.PNGThe Italian Competition Authority (AGCM) and the Italian Medicines Agency (AIFA) recently signed a Memorandum of Understanding with a view to strengthening their cooperation. The Memorandum underlines that the two agencies share common interests, which relate in particular to keeping high levels of competition, granting access to medicines and preserving the economical balance of the pharmaceutical system. The Memorandum thus intends to help its signatories perform their mission in a more coordinated and efficient manner.

The main issues tackled in the Memorandum are, on the one hand, the potential violations of competition rules in the setting of drug prices, which are agreed upon in negotiations between AIFA and the pharmaceutical companies, and, on the other hand, unlawful counterfeits/online marketing of medicines.

The Memorandum provides that each agency shall report to the other in case it comes across, within the framework of its activities, a risk of violation of the provisions for which the other agency is responsible.

The two agencies also undertake to cooperate in developing reports to the Italian Parliament and Government and in carrying out enquiries on shared interest matters.

In order to ensure such cooperation works, they agree to exchange documents, data and information, establish regular communication channels and carry out any other appropriate activities, including informal activities.

Being aware that this is a sensitive aspect, the Memorandum specifically indicates that divulgation to third parties of documents, information and data acquired as a result of its implementation will have to comply with the secrecy and privacy provisions the receiving agency is subject to.

AGCM President, Mr Pitruzzella, reportedly declared that the Memorandum will intensify the already existing cooperation between the two agencies. He pointed out that the end users in the pharmaceutical sector –  the consumers  – are particularly vulnerable, and that, on the other hand, the companies operating in the sector make substantial investments. In this framework, he considers AIFA’s contribution and expertise to be particularly valuable.

The Pharmacies’ association, Federfarma, welcomed the Memorandum pointing out its underlying importance in the fight against illegal online marketing and infringement of pharmaceutical products and affirmed its willingness to cooperate in fighting online infringers.

Although the Memorandum is not particularly detailed and did not have wide media coverage, it is likely to have a rather positive impact, for instance in helping prevent situations such what occurred in the Aspen case (see our lexology post of  3 November 2016), where AGCM fined a pharmaceutical company for an abusive price increase which actually resulted from an agreement negotiated between such company and AIFA.



After 15 years, the Italian Supreme Court has brought the long-standing matter to an end: according to the decision of the Court, Italy’s Gabibbo is not a copy of America’s Big Red, and there is no finding of copyright infringement.

This is the result of drawn out proceedings which commenced in 2002, when several American companies, including the Western Kentucky University, summoned a number of Italian entities before the Court of Ravenna to contest the use and commercial exploitation of the puppet “Gabibbo”.

The Claimants alleged that Gabibbo – the red and rather clumsy character created by Italian television producer Antonio Ricci and appearing on Italian Television in October 1990 – infringed the copyright in their puppet Big Red, a red, furry and athletic mascot of Western Kentucky University, known in the US as the WKU icon and representing the Spirit of Western.

Continue Reading Gabibbo wins against Big Red: The Italian character is not a copy of the American one!

Bannerdepositotelematico.jpgDopo alcuni anni di ricerche, discussioni, controlli e aggiustamenti, all’inizio dell’anno scorso (febbraio 2015) l’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi (UIBM) ha finalmente introdotto una procedura telematica per il deposito online di domande tramite una piattaforma digitale. Inizialmente, le domande online erano state limitate ai marchi, brevetti e modelli ornamentali e relative istanze, tuttavia in un secondo tempo, nel novembre 2015, la procedura telematica era stata estesa anche alle varietà vegetali, al deposito di opposizioni, ricorsi e relative istanze.

Continue Reading Il sistema italiano di deposito online: revisione e aggiornamento

Agcm.pngThe South African group Aspen Pharma was fined Euro 5.2 million two weeks ago by the Italian Competition Authority (“ICA”) for having imposed excessive prices for its antitumor drugs “Cosmos” acquired from GlaksoSmithKline in 2009.

This is the third (controversial) case in which the ICA deals with allegations of anticompetitive behaviour in the pharmaceutical sector. 

Continue Reading The Aspen case. Anti-competitive behaviour in price negotiations with AIFA.


On 18 October 2016 the Higher House of the Italian Parliament approved the draft bill on ratification of the Unified Patent Court Agreement (UPCA), with 161 votes in favour, 30 against and 7 abstentions. The approval by the Higher House comes only a few weeks after the same bill was approved by the Italian Chamber of Deputies on September 15th, and a few days after the opinion of Commission on EU affairs of the House commented here.

The bill is now ready to move to the final stages of the ratification process and to be signed into law by the President of the Republic. This approval comes in a moment of great uncertainty on the future of the system, due to the turmoil caused by the UK referendum.

The Italian Ministry of Justice has identified the premises of the Milanese local division of the Unified Patent Court (see press release here). The division will be hosted in a new building, a few meters away from the main courthouse. The building already hosts other judicial offices and, as of today, is not entirely in use, ensuring the necessary flexibility if an expansion of the division will be needed in the future. See here for an aerial view of the San Barnaba building.

Interestingly, the Ministry’s press release does not refer to the possibility that Milan may in the future be the seat of the life sciences branch of the central division. This is probably an indication that a request of reallocation of the London branch is seen as premature in light of the current efforts to ensure continuing participation of the UK in the UPC project. This may reflect the view which is shared by many in Europe that a system without the UK would be less attractive.

This prudent approach seems to be shared by the Higher House of the Italian Parliament, where the draft bill enabling Italy to ratify the UPC Agreement is currently under examination, after having been approved by the lower House. With the opinion of 5 October, the Commission for EU affairs of the Higher House approved the wording of the draft bill, adding the following (inevitably convoluted) recommendation: “it is suggested that Italy shall host a local division of the Court of first instance and, if and the when the negotiations concerning the departure of the United Kingdom from the European Union so allow, may offer itself as the candidate country to replace the London branch of the central division” (the opinion is available here). This seems to suggest that at least for the time being Italy will keep a wait and see approach until the dust of Brexit settles.  

Following the favorable opinion of the Commission, the draft bill will now have to go through a general vote in the House. Approval is expected soon, even if the voting day is not yet on the House’s schedule.

articolo VCI.jpgIl 22 settembre, la Corte di Giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha finalmente pronunciato la sua attesissima decisione nel caso Microsoft Mobile e aa. contro SIAE (C-110/15), che rappresenta un importante punto di svolta ed allo stesso tempo una significativa vittoria per l’industria.

Analizzando il sistema italiano di prelievo per copia privata, la Corte di Giustizia ha fatto luce su numerose questioni di rilevanza generale. Anzitutto, i giudici del Lussemburgo hanno affermato che la normativa italiana si pone in contrasto con il diritto dell’Unione e, in particolare, con il principio della parità di trattamento, nella misura in cui non prevede disposizioni di applicazione generale che esonerino dal pagamento del prelievo per copia privata e delega la SIAE a negoziare tali esenzioni con i soggetti su cui grava l’obbligo di pagare tale compenso.

Continue Reading Corte di Giustizia: la normativa italiana in materia di equo compenso per copia privata è illegittima

brexit-referendum-uk-1468255044bIX.jpgLarga parte degli addetti ai lavori si è interrogata sulle sorti del Tribunale Unificato dei Brevetti (Unified Patent Court – UPC) a seguito del referendum inglese. E’ evidentemente molto difficile dare risposte certe, ma si possono ipotizzare i diversi possibili scenari.

Partendo dagli aspetti meno aleatori, si può ormai sostenere quasi con certezza che ci sarà quantomeno uno slittamento dell’entrata in vigore dell’UPC rispetto alle previsioni pre-Brexit, che, come noto, collocavano tale entrata in vigore per l’inizio del 2017. Presupposto di queste previsioni era che il Regno Unito ratificasse l’Accordo UPC entro la fine del 2016, il che sembra ormai più impossibile che improbabile.

Senza una tale ratifica, ove non si procedesse ad una revisione dell’Accordo, occorrerà attendere che il Regno Unito cessi di essere uno Stato Membro dell’Unione Europea (verosimilmente, non prima della fine del 2018, visto il termine di due anni previsto dall’ormai a tutti familiare art. 50 del Trattato di Lisbona). L’Accordo UPC infatti prevede – come condizione per la sua entrata in vigore – la ratifica da parte dei tre paesi membri dell’Unione Europea sul cui territorio più brevetti europei spiegavano i loro effetti nel 2012 (ossia Germania, Francia e, appunto, fino a che non cessi di essere un paese membro dell’Unione Europea, Regno Unito).

Continue Reading Brexit e UPC: e ora?

fiorucci.pngPer settori merceologici identici o affini, non è più possibile adottare come segno distintivo il proprio nome anagrafico se lo stesso in precedenza è stato validamente registrato come marchio denominativo, ha acquisito notorietà ed è stato ceduto a terzi, salvo il suo impiego limitato secondo il principio di correttezza professionale.

È quanto emerge dalla pronuncia della Cassazione sul caso Fiorucci (no. 10826 del 25 maggio 2016), che ha ribadito come lo stesso diritto al nome trovi “se non una vera e propria elisione, una sicura compressione nell’ambito dell’attività economica e commerciale” laddove il suo titolare, a seguito di precedente registrazione e di acquisita notorietà del marchio contenente tale nome, l’abbia poi ceduto a terzi.

Il caso in esame interessa il noto designer ELIO FIORUCCI (recentemente scomparso) e le società a lui collegate, che dopo aver ceduto a società terze i marchi denominativi e figurativi contenenti il celebre nome dello stilista, hanno poi registrato e utilizzato altri marchi, tra cui “Love Therapy by Elio Fiorucci”, “Love Therapy Collection by Elio Fiorucci”, per abbigliamento, accessori e gadget, oltre che per contraddistinguere una particolare linea di dolcificanti a seguito di un contratto di cobranding stipulato con l’azienda leader mondiale di dolcificanti ipocalorici. Tuttavia, tali “nuovi” marchi, nella misura in cui contenevano il nome dello stilista, di fatto collidevano con gli “originari” marchi Fiorucci, ora di titolarità di società terze.

Continue Reading Marchio patronimico, diritto al nome e correttezza professionale: la Cassazione sul caso Fiorucci

tasca sportmax.jpg

Le tasche di un paio di jeans, che valorizzino le forme di chi li indossi, aumentandone il comfort e migliorandone l’estetica, possono essere oggetto di brevetto.

È quanto emerge dalla recente sentenza del Tribunale di Milano (n. 472/2016, pubblicata il 14 gennaio 2016), davanti al quale la nota casa di moda Max Mara aveva convenuto in giudizio le società Gruppo Germani S.r.l. e la sua controllante, il Passatempo S.p.a.

Max Mara è titolare di un brevetto avente ad oggetto tasche di pantaloni in grado di valorizzare e modellare i glutei della donna che li indossa. In particolare, la tasca rivendicata si compone di due elementi che, una volta cuciti insieme, assumono una forma tridimensionale. Ponendo le due porzioni di tessuto su un piano orizzontale, in modo tale che i bordi siano a contatto in almeno un punto, le parti opposte delle due porzioni di tessuto vanno a separarsi. Ponendo i due tagli di tessuto su un piano curvo, essi “si toccano” interamente, conferendo così alla tasca una dimensione tridimensionale e riducendo lo “schiacciamento” esteticamente sgradevole nella zona dei glutei.

Continue Reading Brevetti e moda: il Tribunale di Milano sulle tasche tridimensionali dei jeans Max Mara